Nu kommer en sånhär typisk blogg-fundering. Varför spolar inte visst folk på offentlig toalett?
Varför jag undrar är för att jag vid två tillfällen under samma dag gick på en offentlig toalett och båda gångerna hade någon glömt att spola. Äckligt! Detta var på ett universitet, så hur kan pigga, unga studenter vara så glömsk?
Hade det varit på ålderdomshem hade jag förstått. Där finns det många faktorer som påverkar, inte bara dåligt minne, utan också för att äldre generationer har det sparsamma i sig. Man ska spara på allt, särskilt vattnet i toaletten. :)
Men på Universitet finns det väl inga sådana faktorer? Vad tror ni, är studenter glömska? Eller är det bara så att man "skiter" i det ;) haha
Jag bara undrar...
En beteendevetares tankar kring sin omvärld!
onsdag 28 april 2010
torsdag 22 april 2010
Ledarskap!
Hittade ett bra citat när jag läste om interkulturellt ledarskap:
"Ingen är född att hata en annan person bara på grund av hans hudfärg, eller hans bakgrund eller religion. Människor får lära sig att hata och om de kan lära sig att hata, kan de också lära sig att älska, för kärlek faller sig mer naturligt för människohjärtat än hat." / Nelson Mandela (Den långa vägen till frihet, 1994) (s.53 Lahdenperä, 2008)
Jag tycker det är en fin tanke, som pekar på det jag också tror, att vi lär oss handla, hantera och tänka kring saker. Det mesta är socialt konstruerat, enligt min mening. Men det gör det också möjligt att ha ett hopp om att saker faktiskt kan förändras till det bättre.
"Ingen är född att hata en annan person bara på grund av hans hudfärg, eller hans bakgrund eller religion. Människor får lära sig att hata och om de kan lära sig att hata, kan de också lära sig att älska, för kärlek faller sig mer naturligt för människohjärtat än hat." / Nelson Mandela (Den långa vägen till frihet, 1994) (s.53 Lahdenperä, 2008)
Jag tycker det är en fin tanke, som pekar på det jag också tror, att vi lär oss handla, hantera och tänka kring saker. Det mesta är socialt konstruerat, enligt min mening. Men det gör det också möjligt att ha ett hopp om att saker faktiskt kan förändras till det bättre.
tisdag 6 april 2010
Är du oattraktiv är du körd?
"The society does not value unattractiveness. ... Atractive people are precived by others as more sociable, more outgoing, more likable, more intelligent, and happier" /Richmond & McCroskey(2000)
Detta citat mötte jag häromdagen när jag läste om skillnader i män och kvinnors kommunikation. I stort sett säger citatet att de människor som vi ser som attraktiva ser vi också som mer trovärdiga och lyckade människor. Författarna i boken beskriver en forskning som gjorts på just hur vi ser på människor som är attraktiva. Även om skönhet finns i betraktarens öga, så är det ändå ett intressant resultat.
Forskningen visade att både män och kvinnor påverkas negativt om andra ser dem som oattraktiva, men kvinnor blir ännu mer hindrad av att vara oattraktiv än män. Dessutom får kvinnor inte vara för attraktiva, för då ses de som sexobjekt snarare än en trovärdig människa.
Därmed menar författarna att kvinnor har ett konstant icke verbalt dilemma av vad hon ska ha på sig, se ut och vad hennes utseende sänder för signaler. Är det då så konstigt att kvinnor spenderar timtals i skönhetsbehandlingar och är näst intill besatt av kläder? nä tror inte det! :D
I vilket fall så är det ju alltid bra att göra ett bra första intryck, särskilt viktigt för kvinnor tydligen ;) Här är lite tips som författarna ger:
- Dress for the occasion (Klä dig efter vad det är för tillfälle, är det finkläder så är det, är det ledig klädsel så bär då lediga kläder)
- Klä dig efter vad som förväntas av ditt kön. (Alltså är det ex. finklädsel och en kvinna kommer i frack och inte balklänning, så gör hon inget bra intryck. För att bli sedd som trovärdig och social medmänniska, måste man bära de kulturellt accepterade kläderna för sin könsroll.)
Såklart kan man ju ta detta med en nypa salt ;)
Detta citat mötte jag häromdagen när jag läste om skillnader i män och kvinnors kommunikation. I stort sett säger citatet att de människor som vi ser som attraktiva ser vi också som mer trovärdiga och lyckade människor. Författarna i boken beskriver en forskning som gjorts på just hur vi ser på människor som är attraktiva. Även om skönhet finns i betraktarens öga, så är det ändå ett intressant resultat.
Forskningen visade att både män och kvinnor påverkas negativt om andra ser dem som oattraktiva, men kvinnor blir ännu mer hindrad av att vara oattraktiv än män. Dessutom får kvinnor inte vara för attraktiva, för då ses de som sexobjekt snarare än en trovärdig människa.
Därmed menar författarna att kvinnor har ett konstant icke verbalt dilemma av vad hon ska ha på sig, se ut och vad hennes utseende sänder för signaler. Är det då så konstigt att kvinnor spenderar timtals i skönhetsbehandlingar och är näst intill besatt av kläder? nä tror inte det! :D
I vilket fall så är det ju alltid bra att göra ett bra första intryck, särskilt viktigt för kvinnor tydligen ;) Här är lite tips som författarna ger:
- Dress for the occasion (Klä dig efter vad det är för tillfälle, är det finkläder så är det, är det ledig klädsel så bär då lediga kläder)
- Klä dig efter vad som förväntas av ditt kön. (Alltså är det ex. finklädsel och en kvinna kommer i frack och inte balklänning, så gör hon inget bra intryck. För att bli sedd som trovärdig och social medmänniska, måste man bära de kulturellt accepterade kläderna för sin könsroll.)
Såklart kan man ju ta detta med en nypa salt ;)
fredag 2 april 2010
Ondska?
Idag fick jag en klurig fråga av min mammas morbror: "Vad kommer egentligen ondskan från i världen?" Som jag förstår det, alltså vad grundar sig ondskan i?
Detta var så klurigt att jag fick ta min sambo till hjälp som förnärvarande läser till Lärare i Filosofi. Han gav som förslag att Descartes har en viss syn på detta med ondska.
Descartes menar att vara en människa, innebär det fria valet. Därmed är Ondskan ett nödvändigt ont utav den fria viljan. Tar vi bort ondskan så tar vi också bort vår frihet till våra egna val. (Nordin, filosofins historia)
Detta var ett sätt man kan se på ondskan. Jag hoppas att jag förstått det rätt. Har du någon annan synvinkel på vad ondskan egentligen kommer ifrån?
Detta var så klurigt att jag fick ta min sambo till hjälp som förnärvarande läser till Lärare i Filosofi. Han gav som förslag att Descartes har en viss syn på detta med ondska.
Descartes menar att vara en människa, innebär det fria valet. Därmed är Ondskan ett nödvändigt ont utav den fria viljan. Tar vi bort ondskan så tar vi också bort vår frihet till våra egna val. (Nordin, filosofins historia)
Detta var ett sätt man kan se på ondskan. Jag hoppas att jag förstått det rätt. Har du någon annan synvinkel på vad ondskan egentligen kommer ifrån?
onsdag 31 mars 2010
Fundering
För att visa, att man inte alls blev rädd när man hoppade till, kan man hoppa upp och ner ett par tre gånger liksom för att motionera sig.
Nalle Puh - A.A. Milne
Hittade här ett citat av nalle Puh, som faktiskt beskriver hur man kan rädda ansiktet, som jag skrivit om i tidigare inlägg. Lite småkul tyckte jag.
Bilden på min katt har jag lagt upp för att det just idag skulle kännas ganska skönt att kunna krypa upp i en påse och bara ligga där inne och mysa. Men så blir det inte idag, jag har en massa annat jag behöver göra. Eller rättare sagt, jag väljer att göra annat idag. hehe, jag har läst i en bok att man bör undvika negativa ord, som Måste, ska, borde och istället använda vill, väljer etc. Det funkar faktiskt ganska bra. Att säga; "Jag väljer att tvätta tvätten idag" gör att det känns lättare att börja tvätta, än att säga "Jag måste tvätta idag". Tänk vad ord kan betyda mycket!
måndag 29 mars 2010
Svar till Anonym
Vad säger beteendevetenskaperna om dessa beteenden:
1.Vuxenvärldens förhållande till den dömde och hans offer före tv-reportaget inkl på internet.
2.Vuxenvärldens reaktion efter tv-reportaget inkl i kommentarer på internet. t.ex. på svt.se
3.Varför slår reaktionerna om så hastigt? Är det för att rädda ansiktet?
/Grymt sa geronten
1. Vuxenvärldens förhållande till den dömde och hans offer innan tv-repportaget kan förklaras på många olika sätt. Ett sätt man kan se på det är genom vad feministiska forskare har identifierat som avvikelseperspektiv. I dagens samhälle tenderar vi se på våld och sexuellt våld som något ovanligt, därmed ses förövarna ofta som psykiskt sjuka, alkoholiserade, offer för en hemsk uppväxt miljö... helt enkelt annorlunda mot för oss andra "Normala".
När vi sedan stöter på ett fall då det inte är en våldtäktsman som lurar i en buske. Så har vi svårt att förstå hur en snygg, charmig kille kan göra något sådant. Vems fel är det då? Enklast är att skylla på kvinnan, som vi har en föreställning om som antingen oskyldig fin och omtänksam tjej…eller sensuell, äventyrlig och ful hora. Det kan verka konstigt att man skyller på tjejen som blivit utsatt. Men det är något vi lärt oss av media och samhällets lagar sedan länge. Tjejer måste passa sig för att klä sig utmanande, gå på mörka ställen och gudförbjuden om tjejen gillar att ha sex, för då kan hon ju faktiskt ha antytt att hon vill. I och med att mäns våld mot kvinnor förnekas och minimeras i politik och samhälle, är det flickorna som får ta smällen. Det blir enklare att skylla på en dum hora att ljuga, än att se ens bästa snälla kompis som en våldtäktsman.
2.Vuxenvärldens reaktion efter tv-reportaget inkl i kommentarer på internet. t.ex. på svt.se
Det är inte lätt att inse att man trott fel. Det är inte många människor som erkänner när de har haft fel heller. Några teorier om reaktionerna efteråt har jag lite svårt att hitta. Men personligen så ser jag hur media tenderar att glömma bort, smutskastningen på internet och bland de vuxna i samhället. Fokuserar istället på skolan då media tycker det är enklare att göra konflikter till så få parter som möjligt och så tydligt onda och goda. Nu kan de glorifiera offret och smutskastar de som inte gjorde något. Just för att få våra föreställningar att passa in igen. Men de har lämnat ute pojken som var förövaren, han passar inte in. Fortfarande är han ingen äcklig man som hoppar på tjejer bakom buskar. Därför blir han istället osynlig. Jag ser en reaktion på att ens föreställningar på sin omvärld inte stämmer och då måste man hitta någon annan att skylla på.
1.Vuxenvärldens förhållande till den dömde och hans offer före tv-reportaget inkl på internet.
2.Vuxenvärldens reaktion efter tv-reportaget inkl i kommentarer på internet. t.ex. på svt.se
3.Varför slår reaktionerna om så hastigt? Är det för att rädda ansiktet?
/Grymt sa geronten
1. Vuxenvärldens förhållande till den dömde och hans offer innan tv-repportaget kan förklaras på många olika sätt. Ett sätt man kan se på det är genom vad feministiska forskare har identifierat som avvikelseperspektiv. I dagens samhälle tenderar vi se på våld och sexuellt våld som något ovanligt, därmed ses förövarna ofta som psykiskt sjuka, alkoholiserade, offer för en hemsk uppväxt miljö... helt enkelt annorlunda mot för oss andra "Normala".
När vi sedan stöter på ett fall då det inte är en våldtäktsman som lurar i en buske. Så har vi svårt att förstå hur en snygg, charmig kille kan göra något sådant. Vems fel är det då? Enklast är att skylla på kvinnan, som vi har en föreställning om som antingen oskyldig fin och omtänksam tjej…eller sensuell, äventyrlig och ful hora. Det kan verka konstigt att man skyller på tjejen som blivit utsatt. Men det är något vi lärt oss av media och samhällets lagar sedan länge. Tjejer måste passa sig för att klä sig utmanande, gå på mörka ställen och gudförbjuden om tjejen gillar att ha sex, för då kan hon ju faktiskt ha antytt att hon vill. I och med att mäns våld mot kvinnor förnekas och minimeras i politik och samhälle, är det flickorna som får ta smällen. Det blir enklare att skylla på en dum hora att ljuga, än att se ens bästa snälla kompis som en våldtäktsman.
2.Vuxenvärldens reaktion efter tv-reportaget inkl i kommentarer på internet. t.ex. på svt.se
Det är inte lätt att inse att man trott fel. Det är inte många människor som erkänner när de har haft fel heller. Några teorier om reaktionerna efteråt har jag lite svårt att hitta. Men personligen så ser jag hur media tenderar att glömma bort, smutskastningen på internet och bland de vuxna i samhället. Fokuserar istället på skolan då media tycker det är enklare att göra konflikter till så få parter som möjligt och så tydligt onda och goda. Nu kan de glorifiera offret och smutskastar de som inte gjorde något. Just för att få våra föreställningar att passa in igen. Men de har lämnat ute pojken som var förövaren, han passar inte in. Fortfarande är han ingen äcklig man som hoppar på tjejer bakom buskar. Därför blir han istället osynlig. Jag ser en reaktion på att ens föreställningar på sin omvärld inte stämmer och då måste man hitta någon annan att skylla på.
3 Varför slår reaktionerna om så hastigt? Är det för att rädda ansiktet?
Ja, visst skulle man kunna se det som att många försöker rädda ansiktet. Men jag tror mer att det handlar om att omdefiniera sina fördomar och medias granskning får ju saker att verka extra konstigt. Samtidigt kan man också se det ur begreppet groupthink som innebär att man inom en grupp, kan tro sig vara så bra att de till slut inte reflekterar över sina handlingar och därmed, kan mycket konstiga saker gå igenom. Tex skolans ledning hade nog en stark uppfattning om att det inte förekom mobbning på deras fina skola. Därför såg de inte heller när de skedde. Ryktesspridningen och smutskastningen på internet vill jag personligen förklara som människors tendens att inte reflektera och ifrågasätta rykten, samt att på internet tro att man kan säga vad som helst och en oförmåga att inse att allt på internet (allra helst facebook) inte är sant!
Vill bara påpeka att detta är mitt personliga perspektiv och representerar inte andra beteendevetare då de har andra perspektiv beroende på inrikting i utbildning. Men hoppas jag gav ett någorlunda intressant svar :)
Liten tanke bara...
"Om en person du talar med inte tycks lyssna, var tålmodig. Det kan helt enkelt vara så att han har lite ludd i ena örat" - Nalle Puh
En viktig sak som jag försöker tänka på så mycket som möjligt är att så sällan som möjligt lyssna halvhjärtat. Jag vet själv hur tråkigt det kan kännas när man bara vill prata lite, säga något och personen man pratar med nickar håller med och helt plötsligt inser man att personen inte lyssnar särskilt noga, utan kollar på klockan, eller skriver något på datorn samtidigt.
Det blev faktiskt en tankeställare en kursdag då vi fick göra en övning där vi försökte prata med två samtidigt och en övning då vi skulle få den andra att göra något den inte vill. Det blir inte bra för någon när man är artig och låtsas lyssna, eller säger ja till något vi inte vill. Personen märker om man inte vill, eller inte har tid och lyssna, dock relaterar man ofta det till sig själv och tror att det man vill säga inte är viktigt för den andra personen.
Så nästa gång någon vill prata med dig och du känner att du har hundra saker i skallen. Be om att få återkomma, eller säg bara "vänta lite..." medan du avslutar det du håller på med och kan ägna hela din uppmärksamhet på vad personen vill berätta. Det är en av de finaste saker man kan göra tycker jag :)
Om du vågar, kan du även säga "Nej, tack jag vill inte det just nu." Nästa gång någon ber dig om något du inte vill göra. Varar inte ärlighet längst? ;)
En viktig sak som jag försöker tänka på så mycket som möjligt är att så sällan som möjligt lyssna halvhjärtat. Jag vet själv hur tråkigt det kan kännas när man bara vill prata lite, säga något och personen man pratar med nickar håller med och helt plötsligt inser man att personen inte lyssnar särskilt noga, utan kollar på klockan, eller skriver något på datorn samtidigt.
Det blev faktiskt en tankeställare en kursdag då vi fick göra en övning där vi försökte prata med två samtidigt och en övning då vi skulle få den andra att göra något den inte vill. Det blir inte bra för någon när man är artig och låtsas lyssna, eller säger ja till något vi inte vill. Personen märker om man inte vill, eller inte har tid och lyssna, dock relaterar man ofta det till sig själv och tror att det man vill säga inte är viktigt för den andra personen.
Så nästa gång någon vill prata med dig och du känner att du har hundra saker i skallen. Be om att få återkomma, eller säg bara "vänta lite..." medan du avslutar det du håller på med och kan ägna hela din uppmärksamhet på vad personen vill berätta. Det är en av de finaste saker man kan göra tycker jag :)
Om du vågar, kan du även säga "Nej, tack jag vill inte det just nu." Nästa gång någon ber dig om något du inte vill göra. Varar inte ärlighet längst? ;)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)