1.Vuxenvärldens förhållande till den dömde och hans offer före tv-reportaget inkl på internet.
2.Vuxenvärldens reaktion efter tv-reportaget inkl i kommentarer på internet. t.ex. på svt.se
3.Varför slår reaktionerna om så hastigt? Är det för att rädda ansiktet?
/Grymt sa geronten
1. Vuxenvärldens förhållande till den dömde och hans offer innan tv-repportaget kan förklaras på många olika sätt. Ett sätt man kan se på det är genom vad feministiska forskare har identifierat som avvikelseperspektiv. I dagens samhälle tenderar vi se på våld och sexuellt våld som något ovanligt, därmed ses förövarna ofta som psykiskt sjuka, alkoholiserade, offer för en hemsk uppväxt miljö... helt enkelt annorlunda mot för oss andra "Normala".
När vi sedan stöter på ett fall då det inte är en våldtäktsman som lurar i en buske. Så har vi svårt att förstå hur en snygg, charmig kille kan göra något sådant. Vems fel är det då? Enklast är att skylla på kvinnan, som vi har en föreställning om som antingen oskyldig fin och omtänksam tjej…eller sensuell, äventyrlig och ful hora. Det kan verka konstigt att man skyller på tjejen som blivit utsatt. Men det är något vi lärt oss av media och samhällets lagar sedan länge. Tjejer måste passa sig för att klä sig utmanande, gå på mörka ställen och gudförbjuden om tjejen gillar att ha sex, för då kan hon ju faktiskt ha antytt att hon vill. I och med att mäns våld mot kvinnor förnekas och minimeras i politik och samhälle, är det flickorna som får ta smällen. Det blir enklare att skylla på en dum hora att ljuga, än att se ens bästa snälla kompis som en våldtäktsman.
2.Vuxenvärldens reaktion efter tv-reportaget inkl i kommentarer på internet. t.ex. på svt.se
Det är inte lätt att inse att man trott fel. Det är inte många människor som erkänner när de har haft fel heller. Några teorier om reaktionerna efteråt har jag lite svårt att hitta. Men personligen så ser jag hur media tenderar att glömma bort, smutskastningen på internet och bland de vuxna i samhället. Fokuserar istället på skolan då media tycker det är enklare att göra konflikter till så få parter som möjligt och så tydligt onda och goda. Nu kan de glorifiera offret och smutskastar de som inte gjorde något. Just för att få våra föreställningar att passa in igen. Men de har lämnat ute pojken som var förövaren, han passar inte in. Fortfarande är han ingen äcklig man som hoppar på tjejer bakom buskar. Därför blir han istället osynlig. Jag ser en reaktion på att ens föreställningar på sin omvärld inte stämmer och då måste man hitta någon annan att skylla på.
3 Varför slår reaktionerna om så hastigt? Är det för att rädda ansiktet?
Ja, visst skulle man kunna se det som att många försöker rädda ansiktet. Men jag tror mer att det handlar om att omdefiniera sina fördomar och medias granskning får ju saker att verka extra konstigt. Samtidigt kan man också se det ur begreppet groupthink som innebär att man inom en grupp, kan tro sig vara så bra att de till slut inte reflekterar över sina handlingar och därmed, kan mycket konstiga saker gå igenom. Tex skolans ledning hade nog en stark uppfattning om att det inte förekom mobbning på deras fina skola. Därför såg de inte heller när de skedde. Ryktesspridningen och smutskastningen på internet vill jag personligen förklara som människors tendens att inte reflektera och ifrågasätta rykten, samt att på internet tro att man kan säga vad som helst och en oförmåga att inse att allt på internet (allra helst facebook) inte är sant!
Vill bara påpeka att detta är mitt personliga perspektiv och representerar inte andra beteendevetare då de har andra perspektiv beroende på inrikting i utbildning. Men hoppas jag gav ett någorlunda intressant svar :)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar